Wikipedia

Intre etica si tehnologie


De obicei cand vorbim despre Wikipedia vorbim a superlativ. Informatii verificate de un public imens, actualizare rapida, interconexiuni si mentionarea surselor articolului - intr-un cuvant o importanta sursa de informare Internet.

Si totusi se pune intrebarea daca Wikipedia este sau nu o sursa credibila. Mai ales pentru ca subiectivitatea unui articol poate leza imaginea si respectul de care se bucura o persoana. Este si cazul lui John Seigenthaler - fost asistent al lui Robert Kennedy. El este acuzat intr-un articol de pe Wikipedia ca a participat la asasinarea fratilor Kennedy, desi acest fapt nu a fost dovedit nici pana in prezent. "Biografia sa" a fost publicata pe 26 mai 2005 si verificata trei zile mai tarziu, cand nu a fost modificat doar cuvantul "early". Articolul va disparea abia in octombrie, acelasi an, din cauza procesului intentat de John Seigenthaler.
In acest caz justitia nu si-a putut spune cuvantul pentru ca autorii nu a fost gasiti si pentru ca, potrivit legilor americane, "furnizorii de servicii interactive Internet nu pot fi tratati ca autori sau vorbitori". In plus, date din "biografia" de pe Wikipedia apar si pe alte site-uri de acest gen, iar informatiile compromitatoare de acolo nu au putut fi pe deplin eradicate.

Ba mai mult, redactarea materialelor cu un caracter vadit subiectiv este o problema chiar si pentru initiatorii tehnologiei wiki. Iar acest lucru se datoreaza identificarii autorilor pe baza IP-urilor - metoda care nu este intotdeauna de ajuns.

Asadar se pune problema daca imensitatea informationala de pe Wikipedia poate permite patrunderea usoara a barfelor si a faptelor neverificate. In plus, nu trebuie sa trecem cu vederea nici aspectul moral al situatiei - posibilitatea prejudicierii imaginii unei persoane. Acestea sunt doar cateva probleme care le pune si astazi utilizarea pe scara larga a tehnologiei wiki.
Volumul de informatii este imens, astfel incat poate dura saptamani intregi pentru a le valida. Iar in ce priveste corectarea, totul depinde de cat de accesata este informatia respectiva dar si de responsabilitatea utilizatorilor. Ei trebuie sa fie constienti ca este necesar sa controleze datele si din alte surse, evitand astfel posibilele erori si respectand o regula de baza a jurnalismului cetatenesc: verificarea informatiei.

Dincolo de toate suspiciunile nu putem nega valoarea informativa a Wikipediei. Si-a castigat credibilitatea in timp si utilizatori fideli, aschimbat mentalitati si impus lucrul in grup, dar totusi nu este infailibila. De aceea cred ca utilizatori trebuie sa verifice ei insisi datele, iar atunci cand intalnesc greseli sa le modifice, evitand propagarea de informatii false.

Surse:
USA Today